Ay de mi!!! nananana

Les comparto gente, la opinión de un sujeto:



........


"Gracias por responder!! de verdad. Creo que tenemos que ser sinceros, así que heme aquí: Sabedores somos tú y yo que nuestros argumentos aparentemente racionales (como los que yo te envié y como los que tu me respondiste) son en el fondo motivados por vicerales sentimientos. Mira, yo tuve la oportunidad de conocerte y escucharte en vivo y atodo color, y el mehollo aquí es que así como a tí te cagan algunos profes de aquí, entre otroas cosas, igualmente a mi siempre me ha chocado tu exacervado despresio, a mi parecer patológico (haré psicoanálisis silvestre) hacia los demás, siempre he penado que tienes serios,y deverdad serios problemas megalomaniacos. Que bueno que hablas de las versiones del padre (perversión), dices: "no hay mejor, hay versiones", pues te la regreso: porqué no toleras las versiones que acá tienen algunos profes? siempre te la pasas subestimando a medio mundo, cres que sólo repetimos como pericos lo que escuchamos?, tal vez en un primer momento sí, pero vamos avanzando, quiza estes adelantada, pero no quiere decir que nosotros seamos los mismos, poco a poco seguimos creciendo. Sí tenemos practicas. Y bueno no se que textos hallas leído míos, a caso aquel que entregue con M hace años?, me gustaría saber cuál has leído, pues efectivaente, quizá no al mismo paso que tú, pero seguimos creciendo, hemos crecido en el mismo sentido y dirección que tú, "no te sientas superior" eso te hace despreciable, no conozco a alguien en la facultad que hable vien de tí, luego entonces, por más maravillosos que sean tus textos serán ninguneados si primero no te ganas a la multitud. Yo me considero Freudiano y Lacaniano proximamente, y aunque señalemos errores como dices, no nos quedamos ahí, damos una nueva versión, y eso es lo inédito que para mí es lo más valioso, y pienso que hay infinidad de autores, incluido Lacan. Ya he crecido mucho Ale mis textos ya no solo se quedan en lo teórico, ya son regidos por el real, por la clínica. En fin, nunca servirán argumentos, ni los tuyos hacia mí, ni los mios hacia tí, pues las motivaciones inconscientes nos hacen repeler lo que nos agrede nuestra ilusión de unidad yoica. Concuerdo contigo: "Tal como en la psicosis, el sujeto en sus dichos muestra "a cielo abierto" su estructura...", a cielo abierto, mi querida Ale develas tu estructura patológica. No por eso me excluyo de tener la propia."

M.C.L.
(estudiante de la UAQ - Fac de Psicología. 8vo. semestre. Área Clínica

_______________________________________

Esto es lo que brinca solo por postear en un blog gente!!! En un BLOG!!!

Ay de mi, oh ser "despreciable"de "estructura patológica"... Ay de mi, Oh ser que no se gana a las multitudes... Ay de mi, que nadie habla bien de mi... Ay de mi, con esta gente que cree que lo que digan me importa....Ay de mi! Shalalalala


En verdad, el espacio es para compartir ideas que van ocurriendo. No es con ningún carácter riguroso, ni como este sujeto que cree que es para "presumir" o algo parecido.

I Jornadas Jacques Lacan de la Cátedra I de Psicoanálisis: Escuela Francesa

I Jornadas Jacques Lacan

de la Cátedra I de Psicoanálisis: Escuela Francesa

“Las Formaciones del Inconciente”

Titular: Dra. Prof. Diana S. Rabinovich

Sábado 20 de Noviembre de 2010

Horario: 9 a 18 hs

Sede: Hipólito Yrigoyen 3242 (Aula 14)

“ (…) Además todo este mecanismo por el cual- digas lo que digas, pensando en ello o sin pensarlo, formules lo que formules- tan pronto entras en la rueda del molinillo de las palabras, tu discurso siempre dice más de lo que tu dices”~ Jacques Lacan, Seminario V



El inconciente y su estructura, el deseo y el sujeto, la metáfora y el síntoma, el chiste y el lapsus; son algunos de los puntos nodales en los que se sustenta nuestro hacer como analistas.





Ejes temáticos:



• La función del significante en el inconciente.

• Metonimia y deseo.

• Metáfora y síntoma.

• Witz e inconciente: El chiste.

• Sujeto y acto fallido.

• El olvido como metáfora fallida.

• El síntoma como significado del Otro S(A).

• La otra escena de los sueños , y el deseo de Otra- Cosa.

• Entrecruzamientos: lingüística – psicoanálisis.





Actividad no arancelada - se entregarán certificados de asistencia



Inscripción:

LA INSCRIPCIÓN A ESTA JORNADA SE ENCUENTRA CERRADA POR HABERSE COMPLETADO EL CUPO.

Se habilita la inscripción en forma personal el día de la Jornada.





Comisión Organizadora:

Dr. José Dizenhaus

Lic. Victoria Belaustegui Goitia

Lic. Romina Gamaldi

Lic. Georgina Horowicz

Lic. Florencia Mussari

Lic. Vanesa D. Nogueira

Lic. Viviana Loponte



Organizan:

Secretaría de Extensión, Cultura y Bienestar Universitario

Cát. I de Psicoanálisis: Escuela Francesa
Titular: Dra. Diana Rabinovich

“Es un hecho: existe un nuevo psicoanálisis” - Alfredo Eidelsztein

“Es un hecho: existe un nuevo psicoanálisis”

Desde hace ya algunos años, en mis encuentros con psicoanalistas de la E.O.L y de la Mundial del Psicoanálisis verifico un hecho: citan a Freud, a Lacan y a J-A. Miller juntos, o sólo citan a Miller. Frente a este hecho siempre me surgió la misma inquietud: ¿por qué elevan a un comentarista de Lacan al mismo estatuto que al de Lacan y al de Freud o más allá todavía? La respuesta me llegó con demora, pero estoy persuadido de que es la correcta. Ella es la siguiente: los colegas proceden así debido a que existe un nuevo psicoanálisis, cuyo creador o autor es J-A. Miller. El haber hallado esta verdad me permitió entender otro conjunto de hechos que desde hacía tiempo me cuestionaban.

El primero de ellos es el siguiente: ¿por qué, en la E.O.L, por ejemplo, se lee y estudia más a J-A. Miller que a J. Lacan? ¿Cómo puede ser que en muchos ámbitos psicoanalíticos estén más difundidos y utilizados los textos de Miller que los de Lacan? La respuesta es que ello es debido a que son “millerianos”.

Por otra parte, siempre me resultó sorprendente que Miller acaparase para sí todos los cargos de dirección o presidencia de los organismos, sociedades y escuelas lacanianas en las que participa. Pero si se considera que tales agrupaciones no son lacanianas, sino millerianas, se despeja toda sorpresa, ya que ¿quién mejor que el propio J-A. Miller para dirigir al millerianismo en el mundo?

Cuando ocurre el público conflicto entre J-A. Miller y C. Soler, debido obviamente a un conjunto de motivos científicos, políticos y personales, el primero le reprocha (para mi total sorpresa) a la segunda, el hecho de haberlo plagiado. ¿Cómo podía ser, me preguntaba yo, que en el lacanismo se imputase de plagio, cuando Lacan “demostró” su imposibilidad, y cuando ambos tomaban, como tantos de nosotros, los conceptos y las ideas de la misma fuente? Lo que sucedía, es que J-A. Miller denunciaba que C. Soler tomaba sin citar, ideas y conceptos de él, no de Lacan.

Otro hecho que me cuestionaba era la posición de algunos analistas lacanianos de París, quienes afirmaban que con Freud y con Lacan alcanzaba, esto es, que al psicoanálisis le resultaba suficiente con dos autores: Freud y Lacan. Esta afirmación me resultaba increíble. ¿Cómo se podía hablar así sobre el futuro del psicoanálisis? ¿Quién podía afirmar que en el futuro no hiciese falta la aparición de otro nuevo autor? Pero, de lo que se trataba no era del futuro, sino del rechazo a la existencia actual de ese “otro”, o sea, de J-A. Miller como autor.

Para confirmar la respuesta y el atraso de la misma conviene considerar lo siguiente. Si la enseñanza de Lacan, además de sus escritos y conferencias, se caracteriza por “Los seminarios...”, la de Miller tiene su equivalente: “Los cursos psicoanalíticos...” Cabe destacar que su número hasta la fecha supera los quince y que ya ha comenzado su publicación.

Dada la articulación que realizo entre esta modalidad de las enseñanzas de Lacan y de Miller, convendría hacerse una pregunta más: ¿la publicación de “Los cursos psicoanalíticos”, se verá tan demorada como la de “Los seminarios”, que llevan algunos más de 40 años “en souffrance”? Francamente, no lo creo. ¿Habrá en esto alguna respuesta a la demora? Espero que no.

La existencia de un nuevo psicoanálisis se acompaña, necesariamente, de la emergencia, no sólo de una nueva enseñanza que estipula un giro en la modalidad de la práctica clínica y, consecuentemente, otra dirección de la cura, sino también de una serie novedosa de expresiones o de frases que tienden a organizar las exposiciones e intercambios de quienes lo practican. Así en este caso, al menos, ya cumplen la función de tales, las siguientes: “pase a la entrada”, “affectio societatis”, “el inconsciente como intérprete”, “los signos del goce”, “la escuela uno”, etc. Éstas no se caracterizan por no haber sido utilizados por otro autor, en este caso por Lacan, sino por su función de puntos de anudamiento, de plomadas en la red del discurso y hasta, de nuevas formas de hablar entre los analistas.

Ahora bien, dado que afirmo la existencia de un psicoanálisis milleriano, tanto por los argumentos anteriores, como por haber recibido una respuesta afirmativa a este respecto, cuando consulté a un número significativo de colegas y amigos de la E.O.L., cabe preguntar: ¿qué caracteriza a esta nueva región del mapa del psicoanálisis?, no con el fin de llegar a decir “eso no es psicoanálisis” sino para empezar a estudiarla y así poder asumir una posición racional frente a ella.

Toda buena respuesta debería provenir de la puesta en funcionamiento de la pregunta que implica el estudio de las coordenadas estiradas en un buen lapso de tiempo. Pero, como ya algo de esto es pasado, creo que al menos cabe destacar lo siguiente, producto de la articulación, al menos a grandes rasgos, de las posiciones de Lacan y de Miller:

a) Si la enseñanza de Lacan fue orientada por el “retorno al filo subversivo de lo propuesto por Freud”, la de Miller lo es por la “elucidación de Lacan”. Elucidar, tanto en francés como en castellano significa poner en claro, explicar, hacer comprensible una obra de ingenio. ¿Será la explicación la vía más apta para el inconsciente y la subversión del sujeto, para el corte y la sorpresa?

b) Lacan en su retorno a Freud estableció una disciplina del comentario en la que sostuvo su lectura en una lógica sincrónica. La elucidación de Lacan realizada por Miller, por el contrario, es de una notable y hasta exagerada diacronía , que afirma que Lacan en la década del 50 acentúa lo imaginario, la del 60 lo simbólico, y la del 70 lo real; todo comprendido en una lógica evolutiva en la que, sin ninguna duda, lo posterior es mejor que lo anterior. Tan evolucionista es la lectura realizada por Miller que llega a sostener que para Freud la vía regia del inconsciente es lo imaginario. O sea, que en su esquema, Freud llega hasta lo imaginario, de ahí retoma Lacan, quien luego pasa por lo simbólico para arribar a lo real; de allí toma la posta Miller.

Toda la lectura hecha por Lacan de Freud, se opuso a que lo último sea hacia lo que se debe tender. Sólo tener en cuenta el término “retorno” lo indica.

Las consecuencias de la oposición entre una lectura sincrónica y otra diacrónica, son muchas, la principal es que la primera es creacionista (según Lacan la única que puede ser verdaderamente atea) y la diacrónica es, como ya dije, evolucionista y postula, necesariamente, que en el origen hay ser (¿o convendría decir goce?).

Además, respecto de la jerarquización de lo último de Lacan, llama la atención la falta casi total del recurso a la topología y a la teoría de los nudos, que es el sustrato elegido por Lacan justamente para sostener sus desarrollos de la década del 70.

c) Si Lacan propuso una práctica de la cura orientada al atravesamiento del fantasma en sus relaciones con el deseo, el goce y la pulsión, Miller propone dirigir la cura hacia la “identificación al síntoma”, volcada hacia el goce y que abandona o relega al deseo. Cabe preguntarse si en la identificación al síntoma como fin del análisis, todavía se sostiene la noción de “cura”.

d) Son muchos los analistas que afirman que Lacan, no hizo todo lo que podía hacer, para evitar su expulsión de la I.P.A. Yo también lo creo y lo explico de la siguiente forma: su nueva condición en el contexto psicoanalítico (la de excomulgado), le permitió terminar de ocupar la posición enunciativa necesaria para sostener lo que afirmaba que, además, no coincidía con S. Freud y especialmente con los post-freudianos. Miller, sin lugar a dudas, en una tendencia contraria, trabaja denodadamente hacia la confluencia y la homogenización de la Mundial con la I.P.A. Esto parece indicar que el nuevo psicoanálisis posee puntos importantes de coincidencias teóricas y clínicas con las corrientes pre-lacanianas.

e) En la publicación de Los signos del goce (el sexto de Los cursos psicoanalíticos) se destaca el estilo claro y sencillo que no cultiva el oráculo ni la sorpresa. El estilo de Lacan, o el estilo por él elegido y calculado para la transmisión del psicoanálisis y la formación del psicoanalista, consiste en invitar y proponer en cada caso la interpretación, para tender a hacer del lector un analista. Una enseñanza sostenida hoy día en la “sencillez” puede ser muy convocante, pero corresponde establecer cuán adecuada puede llegar a resultar para dar cuenta de cuestiones sumamente complejas, como las de la práctica clínica cotidiana del psicoanalista.

Antes de pensar en hacer públicas estas reflexiones, hablé con muchos analistas millerianos. Todos los consultados me contestaron, para mi enorme sorpresa, que elegían la segunda de las siguientes dos opciones ¿lacaniano o milleriano? La mera existencia de tantos practicantes en muchas ciudades de diversos países (aunque su centro parece estar en Buenos Aires) orientados en las enseñanzas de J-A. Miller, que dirigen su práctica en función de ellas y que muchas de las más importantes de las sociedades y escuelas de analistas en el mundo se reclamen “millerianas”, o de “orientación lacaniana” que es como tantos lo designan, es lo que verdaderamente permite decir que existe un nuevo psicoanálisis, no sólo la respuesta lógica a las cuestiones arriba planteadas.

No puedo por el momento responder a otra cuestión que también se inscribe dentro del conjunto de problemas vinculados a la afirmación de la existencia de un nuevo psicoanálisis. Ella es: ¿la orientación lacaniana o el millerianismo debe ser inscripto en la serie que comprende como términos sólo los nombre de S. Freud y J. Lacan o debe serlo en aquélla constituida por S. Freud, M. Klein, A. Freud, D. Winnicott, etc.? Los colegas millerianos tienden a sostener la primera opción, a mí no me queda tan claro que sea así; por otra parte, creo que la respuesta más consistente provendrá de un análisis que sólo podrá ser retroactivo.

Es imprescindible tomar esto en cuenta, para así poder establecer en cada caso de discusión y polémica que utilice significantes de Lacan, si el interlocutor está sosteniendo su posición desde la enseñanza de Lacan o de Miller, o sea, si cuando se sostiene, por ejemplo, “goce” se lo hace desde la concepción del mismo hecha por Lacan o por Miller. Dado que en ambos corpus muchos significantes son los mismos, está muy favorecida la confusión y la Babel.

Para concluir propongo que si los “lacanianos” queremos que el psicoanálisis “freudiano” de Lacan, siga siendo practicable en su especificidad en el futuro, lo cual no significa que no sufra cambios y desarrollos, debemos empezar a estudiar y analizar la “orientación lacaniana” de los millerianos, para hacer de la discusión, la crítica y el comentario, un próspero diagnóstico de los problemas y las posibles soluciones, enmarcadas éstas en función de la ética sostenida por Freud y por Lacan, y no reproducir la deficiente posición de algunos de los hoy “freudianos”, que más bien parecen desconocer una teoría nueva que ya tiene varias décadas de vida. Esto no significa que yo sostenga que Miller haya superado a Lacan (a mí me parece notablemente kleiniano) sino que propongo no desconocer sus elaboraciones que tienen el estatuto de un nuevo psicoanálisis.

Alfredo Eidelsztein


Psicoanalista lacaniano

"La vida es Bella"

(Publicado anteriormente, el 9 de agosto del 2010)

Dando vuelta por los canales que ofrece la televisiòn por cable me detuve en una escena de una pelìcula que me pareciò familiar: La vida es Bella de Roberto Benigni.
Me quedè miràndola hasta el final.
Particularmente me detuve en una escena que me parece fantàstica: Padre e hijo se encuentran dentro de un campo de concentraciòn. Se encuentran en una habitación con más gente cuando entran dos oficiales alemanes y preguntan si alguien habla alemán. El padre dice que élo habla y, lo que hace este padre es transformar la realidad, que en tèrminos de Freud no es màs que la realidad psìquica, en un juego.
Es interesantìsimo ya que ademàs se trata del horror y de còmo el padre interviene para enfrentarse con eso. Ademàs marca muy bien aquello que Lacan llama el padre de la perversiòn.
Ya Lacan desde el 38' en un texto llamado "los Complejos Familiares" (que es previo a lo que èl sitùa como el comienzo de su enseñanza) hablaba de la caìda de la funciòn paterna en tèrminos generales y del efecto que tiene en la època. Si bien discutía principalmente con Malinowski la cuestiòn de la universalidad del Edipo, Lacan reponde que en algunas culturas matriarcales la autoridad familiar no se encuentra representada por el padre sino por lo comùn, el tìo materno..
Recordemos que es matriarcal porque viene por vìa materna, asì como el padre Ideal es siempre por esta vìa tambièn. Es como lo dice Lacan en "De una cuestiòn preliminar..." en donde señala una circunstancia de la constituciòn subjetiva en que al Llamado Nombre del Padre responda, no la ausencia del padre real ya que esta ausencia serìa màs que compatible con la presencia del significante, sino con la carencia del significante mismo. Y màs adelante señala que esto viene a travès de la madre, que lo importante es que éso estè justamente en la madre.
Volviendo con el padre de la père-versiòn (recordemos que es un juego de palabras que hace Lacan en francès), es: la versiòn del padre, la père-versiòn , una versiòn del padre.
Resulta interesante que se trate de una versiòn del padre que no es universal, como lo pretenderìan, por ejemplo, las religiones. Sino que se trata de una versiòn que es la del padre muerto, de còmo ese padre que esta vivo se las arreglò con el Otro sexo, ese arreglo fundamental.
La versiòn del padre tiene que ver con un goce que serìa limitado, que Lacan llamarìa "versiòn a-peritiva del gozar" (Seminario 22: RSI).. Es el goce del aperitivo, es decir, ese pequeño gusto que uno se da antes del gran banquete, siguiendo la lògica freudiana. Por lo tanto, serìa esa versiòn del padre lo que lleva a gozar de esas pequeñas cosas, orientàndose al goce limitado.
Volviendo a la escena de la pelìcula mencionada, hay un momento en donde el padre no entiende nada de alemàn e igualmente va traduciendo al hijo para armarle un mundo. En este caso, para dar un ejemplo, la funciòn del padre de la père-version , es hacerle una traducciòn de lo que viene del lado materno. que en tèrminos de Lacan , en ese momento de su trabajo, llamò lalengua: ese conjunto de significantes sueltos. Es decir, se trata de hacer una versiòn, y es lo que le permite al hijo armarse un mundo para enfrentarse al horror de lo real.


Dejarè hasta aqui el comentario esperando continuar anudando algunas ideas màs adelante.


Saludos.
Ale L.

UBA Psi - Jornadas de la Cátedra II de Psicoanálisis: Escuela Francesa

II Jornadas de la Cátedra II de Psicoanálisis: Escuela Francesa

Facultad de psicología, UBA

“Usos de la Metáfora”

21 de Agosto de 2010

De 9 a 18:30hs

Sede: Hipólito Yrigoyen 3242

Programa


09:00 hs Acreditación



09:30 a 11:00


Primera Mesa Plenaria


Adjuntos de la Cátedra:


Fabián Allegro, Alicia Benjamín, Patricia Moraga, Daniel Rubinsztejn


11:00 a 12:30


Segunda Mesa Plenaria


Prof.Gabriel Lombardi, Prof. Fabián Naparstek, Prof. Inés Sotelo


12:30 a 13:15 hs. Receso





13:15 a 15:00 hs. Mesas simultáneas


15.00 a 16:30hs Mesas simultáneas



16:45 a 18:15


Tercera Mesa Plenaria


Germán García (Psicoanalista)


Martín Kohan (Escritor. Doctor en letras)


Sara Vasallo (Doctora en letras. Psicoanalista)



Actividad no arancelada – Se entregarán certificados de asistencia


Comisión Organizadora:


Alicia Benjamín, Alexandra Kohan, Patricia Rodríguez, Florencia Surmani, Graciela Tustanoski, Viviana Loponte


Comisión científica:


Fabián Allegro, Alicia Benjamín, Daniel Rubinsztejn




Organizan:


Cátedra II de Psicoanálisis: Escuela Francesa


Secretaría de Extensión, Cultura y Bienestar Universitario

Presentación Gabriel Lombardi - La complicidad del ser Hablanrte con el azar.

FECHA: 15 DE NOVIEMBRE DEL 2010

Artículo de Alberto Santiere en ElSigma.com, en relación a recientes notas anti-psicoanálisis.

Recibí un mail con un artículo de Alberto Santiere a propósito de las críticas de Bunge y Onfray al Psicoanálisis.
Me pareció imporante compartirlo y difundirlo.

Localicé los artículos de Mario Bunge y de M. Onfray para contextualizar el artículo de El Sigma.

Dejo los links.

Saludos,
Ale T. Lobato


Mario Bunge - La Nación (Argentina) 27 de abril del 2010 http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1258588



Michel Onfray - Revista Noticias http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=2697&ed=1741

http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/index.php/2010/04/michel-onfray-arremete-contra-freud-y-el-psicoanalisis/



Y el Texto de Santiere http://www.elsigma.com/site/detalle.asp?IdContenido=12090

Saludos cordiales,


Alejandra Lobato


__________________________________-
(Mail de Santiere)



Queridos amigos:



No suelo difundir mis propios escritos por mail, mas frente a las recientes irrupciones agresivas en detrimento de nuestro campo de convicciones y trabajo (Mario Bunge -La Nación-, Onfray -Revista Noticias-) dudé entre escribir... con el riesgo de dar consistencia a estos sujetos y a esta prensa, o nó. Despejada la duda, en columnas de elSigma está mi posición. Creo que es un tema para debatir. Me pregunto si lo de Noticias, dá para algo más que una réplica... Ej. un repudio suscripto por las publicaciones e instituciones psicoanalíticas... o llamar a no comprar buzones de Edit. Perfil. O una declaración de 300 instituciones señalando el trasfondo de la cuestión... o seguir con lo nuestro generando transferencias sin darle más relieve a la cuestión. En fin, son ideas y por eso las comparto. ¿Cómo lo ven?


Un cálido saludo.


Alberto Santiere


___________________________________________________________________